Leonoticias

img
Fecha: febrero, 2017
LA PREGUNTA DE LA SEMANA: MI EX MUJER CONVIVE CON SU NOVIO EN NUESTRA CASA, QUE PUEDO HACER?
beatrizabogaleon 22-02-2017 | 11:27 | 0

Buenas leonoticier@s!

Dice el artículo 96 del Código Civil que ” En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden.

Debe advertirse a quien se acerque a esta materia por primera vez que, tal y como nuestro Tribunal Supremo ha venido matizando en innumerables sentencias, este uso se adjudica para  proteger el interés superior de los menores, que resulta ser el más necesitado de protección en el procedimiento matrimonial ( SSTS 659/2011, de 10 octubre ; 451/2011, de 21 junio ; 236/2011, de 14 abril y 861/2011, de 18 enero , entre otras)

La consulta de la semana viene relacionada con este primer párrafo del 96 y me la plantea Ramón, os pongo en antecedentes:

Ramón esta divorciado desde hace varios años y en la sentencia de medidas definitivas se adjudicó al custodia de su hijo a su esposa, medida que lleva implícita que el uso de la vivienda que fuera domicilio familiar, se les adjudique igualmente a ambos.

Debemos tener presente que sobre la vivienda pesa una carga hipotecaria, los gastos inherentes a la propiedad (seguro multirriesgo, IBI o cuotas extraordinarias de la comunidad de propietarios) que ambos pagan al 50 % y unos gastos ordinarios que paga quien lo usa.

Pues bien, con el paso de los años su ex mujer ha rehecho su vida y su nueva pareja se ha ido a vivir a casa, ¿os suena?,  y ahora Ramón quiere saber si puede hacer algo ante esta nueva situación.

Hasta ahora, dada la respuesta jurisprudencial que se ha venido dando de esta controversia, la respuesta era que poco o nada podíamos hacer, puesto que parecía que el sector mayoritario de la doctrina y la jurisprudencia venía, en la mayoría de los casos, desestimando las modificaciones de medidas que planteábamos intentando extinguir el derecho de uso adjudicado en base a este hecho nuevo argumentando que no podía verse alterada la protección que se pretendía dar a los hijos de la pareja por la concurrencia de una tercera persona que conviviese con el progenitor.

Digo hasta ahora, porque el Tribunal Supremo, en su Sentencia de 19 de enero de 2.017 falla, analizando una situación que ya adelanto que tiene unos parámetros bastante fuera de lo común, que procede la modificación de medidas solicitada acordando una rebaja de la pensión de alimentos que se fijó en la sentencia de primera instancia, por entender que el progenitor custodio y el tercero con el que convive, entendidos como nueva familia, se benefician del uso de la vivienda familiar adjudicada a los niños, y por lo tanto, la contrición del padre debe ser menor:

«…el hecho de que la actual pareja de la demandada, y el hijo de ambos convivan en el que fue domicilio familiar, propiedad de los litigantes, y que por sentencia de la que dimana esta modificación fue atribuida al uso de los hijos habidos y a la demandada, por razón de atribución de la guarda y custodia de los hijos comunes; sí es un hecho nuevo, no meramente coyuntural e imprevisto en su momento, y de entidad suficiente que debe tener su transcendencia en el orden económico, y por lo tanto en la medida económica cual es la cuantía de la pensión de alimentos a favor de los hijos acordada en su día en la sentencia de divorcio de mutuo acuerdo de fecha 30 de septiembre de 2011; y ello debido a que, además de repercutir en la contribución de gastos, tales como los de comunidad de la vivienda -al ser repartidos al 50%-, y los gastos de la empleada de hogar que se computan a los efectos de cuantificar la pensión de alimentos en su día, son gastos estos de los que se beneficia la nueva familia en perjuicio del demandante, ahora apelante, que comparte al 50% la vivienda afectada al uso; lo cual debe tener, por razones de equidad y justicia su repercusión a la hora de modificar la cuantía de la pensión de alimentos de los hijos, en los cuales la vivienda forma parte integrante del concepto de alimentos, conforme el artículo 142 del Código Civil , obligación que recae sobre ambos progenitores, y no solamente sobre el progenitor no custodio; y por lo tanto, al beneficiarse el progenitor custodio con su nueva familia de la ocupación, por uso atribuido a los hijos anteriores de la vivienda, propiedad por indiviso de ambos litigantes, ello debe tener también su transcendencia económica a los efectos de la mencionada contribución del progenitor custodio; por todo ello, y valorando todas y cada una de las circunstancias expuestas, y por concurrir los requisitos exigidos en los artículos 90 , 91 in fine del Código Civil , en relación con los artículos 93 , 145 y 146 del Código Civil , debe cuantificarse la pensión de alimentos a favor de los hijos en la suma mensual de 300 euros por hijo».

Concluye el supremo matizando que: “ Y no lo es en este caso porque este juicio de proporcionalidad en cuanto al caudal o medios del alimentante y necesidades del alimentista se ha aplicado correctamente en función de los datos que se tuvieron en cuenta en el momento de fijarse los alimentos, como son la contribución de ambos cónyuges a los gastos de la vivienda y coste de una empleada de hogar lo que, a juicio de la audiencia, son gastos de los que se beneficia la nueva familia en perjuicio del alimentante, y que motiva que la obligación de pago deba reducirse en razón a la entrada en escena de un tercero que necesariamente debe contribuir a estos gastos, estando como está integrada la vivienda en el concepto de alimentos, y esta argumentación no es irracional ni menos aún absurda para sustituirla en casación.”

Esta nueva solución adoptada por el Supremo nos abre la vía para poder ayudar a Ramón con su solicitud, nos da una nueva esperanza de que esta situación, cada vez más común en las parejas divorciadas, se vaya poco a poco corrigiendo en beneficio de aquellos que pagan sus obligaciones y no pueden hacer uso de sus propiedades. De entrada, como decía, la situación de la pareja analizada es un poco especial por los conceptos que se han tenido en cuenta en la fijación de la pensión, pero nos abre una pequeña ventana que arroja algo del luz al tema.

Termino anotando que comparto que haya que proteger a los niños, son los más importantes en este tipo de procedimientos (lo subrayo y lo re-subrayo), pero considero acertado que nuestro alto tribunal vaya articulando soluciones que paren los pies a los/las que se benefician descaradamente de esta protección legal.

Se abren nuevas posibilidades de defensa ante estas situaciones, esperemos que tengan un recorrido que nos permita equilibrar situaciones.

Si necesitas asesoramiento es esta u otras materias de derecho de familia, búscame en ABOGALEON, “divorcios hechos para hombres”.

Hasta la próxima semana!!

Beatriz Ruiz

TLF 637737772

ABOGALEON

 

Ver Post >
ULTIMA HORA: EL SUPREMO APOYA LA RETROACTIVIDAD EN EL PAGO DE LAS CLAUSULAS SUELO
beatrizabogaleon 16-02-2017 | 10:44 | 0

Buenas Leonoticier@s:

Amanecemos con la noticia de que el Tribunal Supremo ha dictado su primera sentencia en relación con la retroactividad de las clausulas suelo desde que el TJUE se pronunciase sobre la pertinencia de devolver a los afectados el total de lo indebidamente pagado.

Aún no está disponible el texto íntegro de la resolución, por lo que deberemos esperar a tenerlo para poder sacar conclusiones sobre las consecuencias que el pronunciamiento del Pleno de la Sala de lo Civil supondrá para los afectados por este tema, pero lo que se deduce de la nota de prensa es que el pronunciamiento resuelve sobre el recurso interpuesto por el BBVA en el que solicitaba que se aplicara el principio de cosa juzgada pretendiendo devolver sólo las cuantías que les correspondían a sus afectados desde mayo de 2013, confirmando así la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona en la que acordaba la retroactividad total.

Basa el Tribunal Supremo su pronunciamiento en tres cuestiones:

1.- La jurisprudencia de la propia Sala Primera, del TC y del TJUE, por tratarse en este caso de una acción individual y no colectiva.

2.- La cláusula enjuiciada era diferente de las examinadas por la Sentencia de 9 de mayo de 2013.

3.- La entidad de crédito contratante no fue en este caso el propio BBVA, sino por la entonces Caixa d’Estalvis Comarcal de Manlleu.

Entiende el Alto Tribunal que no resulta necesario plantear al TJUE las cuestiones prejudiciales que proponía el BBVA.

Como decimos, toca estudiar la resolución y sacar conclusiones, pero de entrada parece que son buenas noticias para todos los clientes del BBVA.

Si necesitas asesoramiento sobre este tema, puedes ponerte en contacto con ABOGALEON, por mail a beatrizruiz@abogaleon.es, en el 637737772.

Ver Post >
LA PREGUNTA DE LA SEMANA: EXTINCIÓN DE LA PENSIÓN DE ALIMENTOS
beatrizabogaleon 15-02-2017 | 6:07 | 0

Buenas Leonoticier@s!!

Os pongo en antecedentes:

  Antonio está divorciado desde hace mas de quince años. Tiene dos hijos que rondan la treintena con los que no tiene relación desde hace muchos años. El padre no conoce la actual situación laboral de los chicos, pero alguien le ha dicho que cree que el mayor está trabajando y viviendo con su novia y que el pequeño es NI-NI (ni estudia, ni trabaja).Paga una pensión de 300 € para cada hijo.

El padre me pregunta que puede hacer ante esta situación.

Pues bien, partamos de algunas dudillas que podrían asaltarnos:

1.- ¿qué es la pensión de alimentos? Pues es todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica, educación, formación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y aun después cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable. 

En esta suma se incluyen solo los gastos ordinarios, dejando a salvo los gastos extraordinarios, que se abonan a parte y normalmente al 50 %.

2.- Cómo se calcula lo que tengo que pagar?  Pues se valora en proporción a los recursos económicos de quien los da y a las necesidades de quien la recibe, cuestión no exenta de dificultad y que es uno de los temas más controvertidos en los procedimientos de familia

3.- Qué pasa si dejo de pagar? Pues que dejando a un lado las responsabilidades penales en las que podrías incurrir por estos hechos (de las que otro día hablaremos), el progenitor que administre dicha pensión ejecutaría la sentencia en la que se estableció la pensión y se iniciarían todo una serie de medidas de embargo de los bienes del deudor hasta el completo pago de lo que se deba más los intereses y las costas.  

4.- En que supuestos cesa la obligación de prestar alimentos?

Dicen los artículos 150 y 151 del Código Civil que “la obligación de suministrar alimentos cesa con la muerte del obligado, aunque los prestase en cumplimiento de una sentencia firme. Y también:

1.º Por muerte del alimentista.

2.º Cuando la fortuna del obligado a darlos se hubiere reducido hasta el punto de no poder satisfacerlos sin desatender sus propias necesidades y las de su familia.

3.º Cuando el alimentista pueda ejercer un oficio, profesión o industria, o haya adquirido un destino o mejorado de fortuna, de suerte que no le sea necesaria la pensión alimenticia para su subsistencia.

4.º Cuando el alimentista, sea o no heredero forzoso, hubiese cometido alguna falta de las que dan lugar a la desheredación.

5.º Cuando el alimentista sea descendiente del obligado a dar alimentos, y la necesidad de aquél provenga de mala conducta o de falta de aplicación al trabajo, mientras subsista esta causa.

Con todos estos antecedentes, volvamos a la pregunta de nuestro amigo ¿que hago con las pensiones de mis hijos?

Pues quien consulta debe saber que la única forma de cambiar la cuantía o solicitar la extinción de una pensión de alimentos es iniciar un procedimiento de modificación de medidas  basaremos en la variación de las circunstancias tenidas en cuenta en el momento de dictarse la Sentencia que fijó la pensión. Es vital recordar que hasta que no haya una nueva resolución firme que modifique la cuantía o extinga la pensión debe seguir pagándose religiosamente la  pensión de los hijos.

A lo largo del procedimiento nuestro objetivo será probar que la situación de los niños es la que nos han contando para que el Juez entienda que procede la extinción de la pensión. Por ejemplo, con el hijo mayor y dado que supuestamente estaba trabajando, podemos pedirle su vida laboral, solicitar que se acceda a la base de datos de la TGSS para que nos informen de las empresas en las que ha estado dado de alta, o cualesquiera otras medidas de averiguación que se os ocurran. En el caso del ni-ni pues su prueba es un poco más difusa, pero así de entrada se me ocurre requerirle para que aporte al procedimiento información sobre si está matriculado en algo y valorar cuanto tiempo lleva, si está apuntado al paro desde hace cuanto….etc etas medidas y todas las que la imaginación nos traiga a la cabeza que fundamentalmente van a depender del caso concreto.

Aquí deberemos irnos al caso concreto, porque ni todas las circunstancias de los hijos son las mismas, ni todas las circunstancias de los padres son las mismas.

Tenemos que tener presente, adelantándonos a los conflictos que esta situación puede generar, que aunque los hijos sean mayores de edad , la demanda debe interponerse contra el ex-o la ex-, dejando a salvo la intervención de los hijos a lo largo de la tramitación del procedimiento.

Y por ultimo, la gran pregunta: ¿puedo reclamar lo que haya pagado de más? pues bien, la respuesta es bastante controvertida teniendo en cuenta que las pensiones tienen el carácter de consumibles y, por eso mismo,  hay soluciones jurisprudenicales para todos los gustos, pero considero que podemos defender en las demandas, atendiendo al caso concreto, que la extinción se retrotraiga al momento en que nuestro hijo comenzó su libertad económica (Audiencia de Madrid, Sección 22.ª, de 29 de enero de 2002, o de la Audiencia de A Coruña, Sección 4.ª, 259/2007, de 23 de mayo)  o, como mínimo, al momento de inicio del procedimiento (Sentencia de la Audiencia de Madrid, Sección 22.ª, de 29 de enero de 2002 y la de la Audiencia de Granada, Sección 4.ª, 177/2002, de 19 de marzo).

Cualquier duda a cerca de estos u otros extremos relacionados con el derecho de familia, os espero en ABOGALEON  o en el teléfono 637737772.

Gracias por vuestras visitas y hasta el próximo miércoles!!!

www.abogaleon.es  Tlf 637737772

 

Ver Post >
ESTO ACABARÁ EN JUICIO: RECLAMACIÓN DE GASTOS CONSTITUCIÓN HIPOTECA
beatrizabogaleon 08-02-2017 | 10:45 | 0

Buenos días a tod@s!

Llevo unos días en los que mi despacho es una autentica locura con este tema. Muchos de mis clientes se hacen eco de las noticias que van publicándose en prensa a cerca de la polémica con la reclamación derivada de la aplicación de la clausula suelo, pero también sobre que hay de verdad en que se pueden reclamarse los gastos que se abonaron en el momento en que se constituyó la hipoteca (es decir, cuando firmamos que el Banco nos daba el dinero).

Debemos de partir de una realidad impepinable: las entidades financieras llevan años colocándonos en las minutas que les pasan a los Notarios  (los modelos con las clausulas tipo de cada entidad que se llevan a las Notarias para que hagan las escrituras que firmamos)  una clausula que se denomina “clausula de gastos”. En este cajón desastre nos transfieren todas las responsabilidades en el pago de los gastos que genere la escritura, trasladándonos “las penas del infierno”  en relación con todos los gastos presentes y futuros que el desarrollo del contrato pudiese ocasionar, importes que, en muchas ocasiones, deberían ser asumidos por el propio Banco.

El Tribunal Supremo, en su sentencia de 23 de diciembre de 2.015 deja claro que este tipo de clausulas son nulas en base a que “no solo no permite una mínima reciprocidad en la distribución de los gastos producidos como consecuencia de la intervención notarial y registral, sino que hace recaer su totalidad sobre el hipotecante, a pesar de que la aplicación de la normativa reglamentaria permitiría una distribución equitativa, pues si bien el beneficiado por el préstamo es el cliente y dicho negocio puede conceptuarse como el principal frente a la constitución de la hipoteca, no puede perderse de vista que la garantía se adopta en beneficio del prestamista. Lo que conlleva que se trate de una estipulación que ocasiona al cliente consumidor un desequilibrio relevante”.

Por otro lado el Tribunal Supremo, viene a establecer también que “la entidad prestamista no queda al margen de los tributos que pudieran devengarse con motivo de la operación mercantil, sino que, al menos en lo que respecta al impuesto sobre actos jurídicos documentados, será sujeto pasivo en lo que se refiere a la constitución del derecho y, en todo caso, la expedición de las copias, actas y testimonios que interese y que, a través de la cláusula litigiosa, carga indebidamente sobre la otra parte contratante

Esto nos lleva a tres reflexiones fundamentales:

1ª.- ¿Qué gastos se pueden reclamar? pues bien, la Sentencia habla solo y exclusivamente de gastos Notariales, Registrales y el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados, pero, yo me pregunto: ¿qué pasa con los gastos por la tasación del inmueble? ¿ y con los derivados de la gestoría que la entidad nos impone, coactivamente en muchas ocasiones, para la correcta tramitación y diligenciado de la documentación? ¿podemos luchar ante los Tribunales el reconocimiento de la devolución de estos también?? pues como dice el titulo de este post: esto acabará en juicio, porque, a día de hoy, no hay jurisprudencia que nos diga que van a decir los Jueces y Tribunales a en este respecto, pero yo personalmente me decanto por incluir en las reclamaciones que estoy haciendo a mis clientes TODOS los gastos con base en los mismos argumentos que nos da el Supremo, eso sí, estando siempre pendientes del desarrollo jurisprudencial de este tema.

Esto me lleva a otra reflexión dentro de la reflexión, ¿entendéis que podemos reclamar también los gastos de cancelación que se generan cuando se termina de pagar la hipoteca? dudas sobre dudas.

2ª.- ¿Quien puede reclamarlo? pueden reclamarlo todos aquellos consumidores que sean o hayan sido titulares de un préstamo hipotecario en el que se haya incluido dicha clausula.

3ª.- ¿que plazo tengo para reclamar? Pues aquí tampoco parece que existe unanimidad, otra razón por la que esto acabará en juicio. En mi opinión podemos defender que las hipotecas que están en vigor podrían reclamarlo hasta el fin de la vigencia del contrato, pero, sin embargo, en aquellas que estén vencidas, y para no pillarnos los dedos con plazos, extremo que sin duda aprovechará la parte contraria, voy a de partir para el cómputo del plazo de la fecha de la Sentencia del Supremo, es decir, 23 de diciembre de 2.015, con lo que el plazo máximo de reclamación concluiría el 23 de diciembre de 2.019.

De momento yo voy dando pasos para defender los intereses de mis clientes, y tú?? necesitas que te eche una mano?? Llámame al Tlf 637737772 y revisaré tu escritura de forma gratuita.

Espero vuestras opiniones y comentarios. Hasta el próximo miércoles.

Beatriz Ruiz

Os espero en abogaleon“Divorcios hechos para hombres”

ABOGALEON

ABOGALEON

Ver Post >
Bienvenidos, soy Beatriz Ruiz, abogado en León
beatrizabogaleon 01-02-2017 | 11:21 | 0

Buenos días a tod@s!

Mi nombre es Beatriz Ruiz y me gusta decir de mi misma que me dedico a ayudar a la gente, soy: solucionadora de problemas ajenos desde abogaleon.  Y de eso va este espacio que leonoticias me ofrece, de poner mis conocimientos a vuestra disposición para que, de forma cercana y sencilla, podáis trasladarme vuestras consultas sobre esas cuestiones que os asalten y  que necesitan una respuesta jurídica.

Debéis tener presente que estoy especializada en temas de Derecho de Familia, Derecho Civil en general (derecho Bancario, reclamaciones de cantidad ..etc), Derecho Penal patrimonial y que soy Mediadora en conflictos familiares, así que sobre esos extremos podré daros mi opinión, siempre respetuosa con otras mejor fundadas (clausulilla de estilo de esas que nos gustan tanto a los abogados y que viene a decir que yo también estoy abierta a aprender con vuestras aportaciones, todas serán bienvenidas y agradecidas).

Así que, ya sabéis, mi correo bearuiz@ical.es a vuestra disposición.

Os espero con muchísima ilusión y con ganas de que este espacio sea de ayuda para quien lo desee.

Más sobre mi: http://www.leonoticias.com/leon/201701/20/enero-clausulas-suelo-20170120115829.html

Abogado

 

 

Ver Post >
Sobre el autor beatrizabogaleon
Mi nombre es Beatriz Ruiz, Abogado y Mediador en conflictos familiares en León (abogaleon.es). En ABOGALEON podré asesorarte sobre Derecho de Familia (único despacho leonés que ofrece asesoramiento especifico y especializado para los HOMBRES), Derecho Civil general, Derecho Bancario (CLAUSULAS SUELO Y RECLAMACIÓN DE GASTOS), arrendamientos, reclamaciones de dudas..etc. Infórmate sobre las áreas de especialización de ABOGALEON en www.abogaleon.es, a través del teléfono en el 637737772 o enviando un mail a beatrizruiz@abogaleon.es. ABOGALEON "divorcios hechos para hombres"