Leonoticias

img
Autor: beatrizabogaleon
PRECARIO
img
beatrizabogaleon | 05-12-2017 | 6:57| 0

Buenas tardes Leonoticier@s!

La consulta de esta semana nos la hace Pablo, un lector que está tremendamente preocupado porque no sabe que hacer con un amigo al que ha permitido residir, de forma totalmente desinteresada, en un piso de su propiedad que no usaba, y ahora que tiene que mudarse a León por motivos de trabajo, su amigo le dice que “no se va”.

¿Qué podemos hacer al respecto?, ¿Cómo conseguimos que esa persona desaloje nuestra vivienda?

En primer lugar y a la vista de las circunstancias, le explicamos a Pablo que su amigo se considera un precarista, es decir, aquel que usa y disfruta un bien ajeno (en este caso la casa de Pablo),  sin pagar nada por ello (aunque abone los suministros o realice reparaciones) ya que el dueño, o la persona con derecho a poseer el bien (en este caso Pablo), le ha cedido dicho derecho de forma voluntaria, o, al menos, tolera su presencia.

Pues bien, para comenzar y previamente a acudir al Juzgado, podemos requerir fehacientemente al ocupante, invitándole a abandonar la vivienda al objeto de buscar solucionar el tema de forma extrajudicial y aminorar gastos, requerimiento que resulta siempre conveniente, y que sirve como documento a acompañar a la demanda judicial en el caso de que el amigo de Pablo no se vaya “por las buenas”.

Si finalmente no conseguimos llegar a un acuerdo, interpondremos una demanda de desahucio, para cuya tramitación será competente el Juzgado de Primera Instancia del Partido judicial donde se encuentre situado el inmueble en cuestión, previamente a la cual debemos comprobar:

-Que la persona que ejercite la acción, en este supuesto Pablo, tenga la posesión mediata de la finca como propietaria, usufructuaria o por cualquier otro título que le dé derecho a disfrutarla.

-Que el amigo de Pablo esté disfrutando o tengan la posesión inmediata del inmueble sin título legitimador de clase alguno, el título no sea suficiente o no pague renta o merced arrendaticia.

-Que el inmueble este perfectamente identificado.

-Pablo deberá manifestarnos los motivos de la cesión gratuita, o la causa de la ocupación, para poner este dato de manifiesto en la demanda, puesto que, en principio, hay una presunción de onerosidad (si no se dice nada, se entiende que media un precio de alquiler).

Si cedes gratuitamente, documéntalo.

Para evitar que, pretendiendo ayudar a alguien, seas tú el perjudicado, es aconsejable que cuando cedemos un inmueble de forma gratuita firmemos un contrato de precario, de forma que si cuando quieras que tu amigo o familiar se vaya de tu casa, este no quiere irse, podamos acreditar judicialmente la relación jurídica existente entre las partes, evitando situaciones indeseables que hagan que, temporalmente, no puedas disfrutar de tu propia vivienda.

Si tienes dudas sobre estas u otras cuestiones, llámanos a ABOGALEON, al 637737772 o ponte en contacto con nosotros a través del mail beatrizruiz@abogaleon.es

 

Iris González Calderón

Abogado

Ver Post >
GASTOS CONSTITUCION HIPOTECA, PRIMERA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE LEON
img
beatrizabogaleon | 09-11-2017 | 1:48| 0

Buenos días Leonoticier@s:

Esta semana la Audiencia Provincial de León ha dictado la Sentencia 369/2017 en la que se pronuncia, entre otras cosas, sobre la abusividad de las cláusulas de gastos incluidas en las escrituras de préstamos hipotecarios.

El procedimiento en el que se dicta la resolución, que deriva de los Juzgados de Ponferrada y se tramita contra el Banco Popular,  parte de la solicitud del demandante de que se declare la nulidad de la cláusula suelo, la cláusula de reclamación de posiciones deudoras, cláusula de repercusión de gastos y cláusula de resolución anticipada del contrato, demanda que fue íntegramente estimada en primera instancia, con expresa imposición de costas a la entidad.

Pues bien, aunque el Banco Popular no sale bien parado en esta segunda instancia porque se estiman la mayoría de los pedimentos del demandante, lo cierto es que los Magistrados han decido estimar su recurso en el sentido de entender que no resulta abusiva la cláusula de repercusión de gastos en lo referente al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, y por lo tanto, la entidad no tendrá que abonar las costas ni en primera, ni en segunda instancia en ese procedimiento.

La Sentencia, muy bien fundamentada, podría resumirse en:

1.- Nulidad por abusiva de la cláusula de gastos de reclamación de posiciones deudoras por entender que se está trasladando al prestatario un recargo que en esencia supone una duplicidad en el pago por una misma situación, puesto que para eso ya se abonan intereses de demora.

2.- Nulidad por abusiva de la cláusula de gastos en lo referente a:

1.- Aranceles Notariales y Registrales.-

En relación con la constitución del préstamo, la resolución razona que, dado que en los aranceles de ambos profesionales se regula que estos gastos deben abonarlos los solicitantes de los servicios de que se trate, y quien tiene el interés principal en la documentación e inscripción de la escritura es la entidad, a lo que se añade que, en este caso, la cláusula no incluye una mínima reciprocidad en la distribución de dichos gastos al recaer en su integridad sobre el hipotecante, se ocasiona al cliente consumidor un desequilibrio relevante que no se hubiese aceptado en el marco de una negociación individual.

En relación con la cancelación del mismo, si la cláusula no asegura la reciprocidad del reparto de gastos, haciendo recaer la totalidad de los mismos en el prestatario, se ocasiona al consumidor el mismo desequilibrio, por lo que procede la nulidad de la cláusula, y la devolución de los importes abonados por dichos conceptos.

2.- Gastos de tramitación (gastos de Gestoría).-

Procede igualmente la declaración de nulidad de la cláusula y la devolución de los importes, puesto que la propia entidad la que tiene el interés en la realización de las gestiones y por tanto, debe ser ella quien los abone.

3.- Impuesto de ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS.-

Razona la Sentencia que la cláusula no puede calificarse como nula puesto que no puede apreciarse infracción del artículo 89.3, c) de la TRLDCU, puesto que el sujeto pasivo del impuesto es el prestatario.

3.- Gastos procesales incluyendo honorarios de Letrado y Procurador, otros gastos e impuestos.-

La escritura analizada por la Sentencia incluía una cláusula en al que se obligaba a los prestatarios a abonar gastos e impuestos derivados de la escritura, solapándose en distintos extremos a la cláusula de gastos antes analizada.

Pues bien, la referida clausula también se considera abusiva, y por tanto nula, por cuanto que infringe las normas procesales de orden público, provocando, nuevamente, un evidente desequilibrio entre las partes, al hacer recaer las consecuencias del proceso, sea de tipo que sea, en el prestatario.

Este es el primer planteamiento que se hace por nuestra Audiencia Provincial sobre esta cuestión, resolución que arroja luz sobre un tema tan controvertido como el que tratamos, y que nos permite valorar la procedencia del inicio de las acciones judiciales en defensa de todos aquellos a los que se les han impuesto este tipo de cláusulas que deben declararse nulas.

Si tienes dudas, o quieres que revisemos tu escritura de préstamo hipotecario gratuitamente para iniciar los trámites de reclamación, llama al 637737772 o entra en abogaleon.es.

Beatriz Ruiz

Abogado y Mediador en conflictos Familiares

 

Ver Post >
AÚN PUEDO RECLAMAR LA DEVOLUCIÓN DEL DINERO INVERTIDO EN ACCIONES DE BANKIA? LA RESPUESTA ES SI
img
beatrizabogaleon | 19-10-2017 | 1:38| 0

Hola Leonoticier@s:

Esta misma semana he recibido el fallo de una de las últimas demandas que el Despacho ha interpuesto contra BANKIA, en reclamación del dinero invertido por uno de mis clientes en ACCIONES de dicha entidad.

A estas alturas, y a la vista del tiempo que ha transcurrido desde el caso bankia, la principal cuestión a debatir no es tanto si Bankia falseó sus cuentas en la OPV, que está ya más que resuelto que si, sino si estamos en plazo para reclamar.

Aunque la duda sobre si ha pasado el plazo depende, claro está,  del tipo de acción y aquí no se analizarán todas las ejercitadas, el principal argumento que se nos alegaba por la demandada era que la acción de anulabilidad de la compra estaba caducada al haber pasado con creces el plazo de 4 años para poder reclamar, cuestión que el Juzgado resuelve a favor de nuestro cliente en esta recentísima Sentencia, en la que, después de una extensa argumentación, se terminar condenando a la entidad a devolver el dinero invertido, junto con sus intereses y con expresa condena en costas a Bankia.  (La sentencia ya es firme puesto que contra la misma no cabe recurso)

En resumen, todavía hay plazo para seguir luchando contra el engaño manifiesto de una entidad que falseo sus cuentas para salir a bolsa, engaño con el que consiguió que pequeños inversores adquirieran acciones de una entidad supuestamente sanea y solvente, que a la postre, resultó ser “el timo de la estampita“.

Solicita información adicional en abogaleon.es, el teléfono 637737772 o el mail beatrizruiz@abogaleon.es.

Beatriz Ruiz

Abogado

Ver Post >
REGULARIZACIÓN DE RESIDENCIA EN ESPAÑA
img
beatrizabogaleon | 29-09-2017 | 1:32| 0

Hola Leonoticier@s!

Hoy os presento a Iris González Calderón, Abogada y responsable del área de DERECHO DE EXTRANJERIA   en ABOGALEON.

En el vídeo que os añado os asesora sobre como regularizar la residencia legal en España para extranjeros cuya nacionalidad no pertenece a ningún país de la Unión Europea,  haciendo una breve referencia a la estancia corta en España y explicando, de forma más detallada, la Residencia Temporal, la Residencia de larga duración (hasta el 2009  Residencia Permanente) y finalmente Residencia de larga duración UE.

Aquí os dejo con Iris G. Calderón y, como siempre, os esperamos en abogaleon.es

 

Ver Post >
AFECTADOS BANCO POPULAR
img
beatrizabogaleon | 22-09-2017 | 12:38| 0

Hola a todos Leonoticier@s:

Volvemos a la lucha contra los atropellos llevados a cabo por las entidades financieras y esta semana nos toca hablar de que pasa con los accionistas, bonistas y preferentistas del Banco Popular que han visto a sus inversiones pasar de todo a 0€, como consecuencia de la compra de la entidad por el Banco Santander.

Desde el 13 de septiembre hasta el 7 de diciembre todos aquellos antiguos clientes del Popular que cumplan los siguientes requisitos, podrán optar por aceptar el BONO FIDELIZACIÓN ofrecido por el BANCO SANTANDER:

  • Actuales clientes del Santander que mantengan el mismo grado de fidelización con la entidad antigua (Popular, Pastor o Santander) en el momento de adquisición del Banco Popular.
  • Cliente minorista (personas y empresas).
  • Tengan acciones compradas entre el 26 de mayo de 2.016 y el 21 de junio de 2.016 y determinadas emisiones de obligaciones subordinadas (computables como TIER2 de las emisiones de 29 de julio de 2.011 (ISIN ES 0213790019) y 14 de octubre de 2.011 (ES 0213790027) de Banco Popular).
  • Otros requisitos y límites impuestos por Banco Santander de carácter personal.
  • RENUNCIA EXPRESA A EMPRENDER ACCIONES CONTRA LA ENTIDAD O CUALQUIERA DE SUS FILIALES POR LA TENENCIA DE TITULOS DEL POPULAR, en caso de que a se hubiesen iniciado tendrán que ponerlas fin.
  • Se excluye a inversores institucionales y profesionales.

Que son los BONOS FIDELIZACION:

1.- Producto que se emitirá por el Banco Santander para compensar a los accionistas minoritarios del Banco Popular.

2.- Producto PERPETUO, sin fecha de vencimiento o cancelación.

3.- Valor nominal: 100 €/unidad.

4.- Es un producto complejo que cotiza en el mercado secundario, lo que significa que presentan un claro riesgo de liquidez, además de dificultar su venta para los inversores. Es decir, la entidad no garantiza a los titulares de los Bonos Fidelización que vayan a poder vender los Bonos si así lo desean, ni el precio al que podrán hacerlo.

5.- Se trata de un producto de riesgo, tampoco se garantiza su remuneración, además de establecerse un orden de prelación en caso de concurso, liquidación resolución o insolvencia declarada del Banco, en la que el titular puede ver reducido total o parcialmente su valor nominal, sin tener derecho a pago o compensación alguna.

6.- La adquisición de bonos, supondrá una quita de un 30%-40% con respecto a su valor nominal, según han valorado expertos ajenos a la entidad. Es conveniente tener en cuenta para aquellos que invirtieron entre 100.000 hasta 500.000€ la recuperación máxima será del 75%, y desde esa cifra del 50%.

Con todas estas premisas, y a la vista de que existe plazo suficiente para poder tomar una decisión fundada que garantice los derechos de los afectados, se recomienda acudir a un abogado especialista que asesore a cada cliente de forma individualizada sobre su concreto caso.

Desde ABOGALEON te recordamos que la consulta previa y el asesoramiento durante todo el proceso de negociación es imprescindible para no ser nuevamente engañados. Solicita tu cita en el teléfono 637737772 o a través de la web abogaleon.es, y recuerda que para la cita es necesario que nos traigas al Despacho la documentación que podrás ver aquí.

En próximas entradas analizarémos con más detalle qué hacer y cómo proceder si eres afectado.

Estamos para ayudarte, déjalo en nuestras manos.

 

Letrados de ABOGALEON

Letrados de ABOGALEON.

Beatriz Ruiz e Iris G. Calderón.

 

Ver Post >
Sobre el autor beatrizabogaleon
Mi nombre es Beatriz Ruiz, Abogado y Mediador en conflictos familiares en León (abogaleon.es). En ABOGALEON podré asesorarte sobre Derecho de Familia (único despacho leonés que ofrece asesoramiento especifico y especializado para los HOMBRES), Derecho Civil general, Derecho Bancario (CLAUSULAS SUELO Y RECLAMACIÓN DE GASTOS), arrendamientos, reclamaciones de dudas..etc. Infórmate sobre las áreas de especialización de ABOGALEON en www.abogaleon.es, a través del teléfono en el 637737772 o enviando un mail a beatrizruiz@abogaleon.es. ABOGALEON "divorcios hechos para hombres"